模拟设计工程师的忧虑：经验知识重要吗？

　　模拟设计领域两位前辈Bob Pease（模拟巨星Bob Pease陨落）与Jim Williams的辞世（悼念凌力尔特模拟巨匠Jim大师），让我忧虑好一段时间的某个问题浮上台面：当你退休之后，世界会变怎样？或者是说，假使我们之中的大多数并不会进入传统概念中的“退休”阶段、会一直从事我们所擅长的工作，那么当我们死了之后会发生什么事？

　　在许多学科领域，有很多累积了数十年的经验知识（institutional knowledge）已经灭绝；对下一代来说，这很像是他们站在一个突然坍塌的码头上，当他们意识到发生什么事的时候，已经掉进水里、像石头一样往下沉。

　　大部分产业界高层都不认为这种情况会发生，坚称他们的培训计划可以确保那些经验知识的传承，或说新的知识比旧知识更为重要，因为技术是不断在改变的。但你我都应该能从工作经验中知道，以上那些说法都是胡扯，在模拟设计领域尤其是。那些业界高层可能是不得不这么说，因为如果他们理解到经验知识与技术专长的重要性，他们就不会进去管理阶层！

　　今年春天，我跟我一位老朋友聊过天，他是PCB设计界的耆老Lee Ritchey，在面临知识断层的众技术领域之一：高速电路板设计（high-speed board design），也是第一把交椅；他说：“那已经是个问题了，John Zaszio （编按：一位资深的硬件架构工程师 ）跟我讨论过这个议题，他也遭遇同样的麻烦。”

　　Ritchey表示，Zaszio所合作的公司虽雇用了“会设计东西”的人，但却看不懂电路图，也对于高速电源问题一无所知，他好像一个人走在旷野里面，在30几个人的团队里只有他一个能搞定事情。如果他不在了，其他人将无所适从。而如果公司的高层知道这种情况，不知道会怎么想？

　　在Ritchey的眼中，那些企业管理阶层可能都没有毕业自相关的学科：“所有的管理阶层都是主修计算机科学（computer science）的，他们搞不清楚场与波形（fields and waves），也不懂高速电路板设计所需的技术，所以也不会知道他们何时会遇上麻烦，终致失败。”

　　今日的导师只会成为温暖的回忆（请看看过去几周网友们对于已故的Pease与Williams的怀念留言）；产品上市时间（time-to-market）是大多不切实际的市场营销毒瘾，你大可以随时投入大量人力（最好是从那些低劳力成本的技术中心）来满足它，就像是1916年第一次世界大战期间的索姆河（Somme）战役（编按：该战役据说仅一个早上就损失6万英军）。

　　但那效果好吗？不。

　　从另外一个角度看，或许因为我们这一代正好具备丰富经验，又处于待退年龄；以上这些观点就像是老人自己感叹年华衰老。再加上，很多新的解决方案、方法与工具的兴起，是我们以前从没想过的，这更显得旧时的做事方法──那些老知识──根本与明日无关。

　　当我小的时候，能在13秒之内迅速在脑袋里完成九九乘法表，是件值得称赞的事；但今天，你只需要知道在打开机器开关之后，该怎么继续操作那些按钮。

　　在新闻领域，新一代擅长于使用新媒介与科技的记者们开始崭露头角；这非常好，但他们是否确实知道该如何挖掘真实的故事，或是对这些事情保有耐心呢？有谁能教育他们该怎么去跟那些政府官员搏感情，好在某些大事发生时，能即时收到电话或是短信通知？（小编自省一下……）

　　在工程师领域，新人才每天涌入各家公司，配备专业学术知识以及那些做白日梦才能梦到的尖端工具；但谁能帮助他们早一步预防个别案例问题、应付管理高层们的废话，还有跨越那些你曾经遇过也得到教训的技术障碍？

　　这很重要吗？还是我们已经听到码头摇摇欲坠的声音？