不同的层面技术路线的错误会带来什么？

最近在思考一些核心的问题，技术路线的错误能带来何种后果？别的不去说，我们来看一看在不同的层面技术路线的错误会带来什么？这个错误，既包括时间，也对不同的主体，包括技术路线制定、汽车企业、供应商还有基础设施层面。技术的层面，也分具体的部件、子系统、系统还有整车方面的内容。

备注：最重要一点，所谓对和错，是适应不同市场的环境，和不同监管的需求，绝对意义上的对和错，比较容易分辨；契合不同的政策发展需求的对和错，需要一点点考虑。

1） 整车技术层面

我们以丰田为例，这家选择HEV+燃料电池汽车路线，而选择跳过EV的技术路线是否对？

全球混合动力市场的数据，目前尚无一个完整的数据，但是可以根据几个主要的市场来推断，包括美国、中国的市场来评估混合动力的市场情况。其中欧洲市场，由于丰田的排放策略，导致其市场占有率过高也使得其占比达到了一个相当的程度。

	日本	北美	欧洲	其他	合计	单位
2017	65.86	24.63	39.23	22.35	152.07	万台
累计销量	546.98	342.66	169.61	87.87	1147.1

丰田在中国的混动季度销量

燃料电池企业在前几天的文章也写了《如何看待燃料电池汽车的发展？》，有不少读者评价，上市几年才卖个几千台。而在坚持许久之后，还是在下决心开发纯电动汽车丰田的纯电动汽车计划和全固态电池

路透东京 日本丰田汽车周一表示，2020年代初公司将在全球营销超过10款纯电动车型，2030年之前投资在相关电池研发的资金可能超过130亿美元。 丰田汽车称，需要加速电池开发，因汽车排放法规趋于严格，强效电池的制造能力必须大幅提升。

按照当下的形式，在忍着很多年憋大招以后，短期来看FCV也勉强才能到2020年上万的规模。而对于丰田来说，也需要重新切换到纯电动汽车的跑道。

2）电池材料和形状的选择

今天看朋友圈，有人发有关国内电池企业的新增产能和一些统计数据，我附录在后面，值得我们思考的。

在选方形电池还是软包、圆柱的问题上，选错了怎么搞？

在选化学体系的过程中，不同的技术路线，选错了怎么搞？

2018年4月份装机量的情况

化学体系上，LFP已经被完全打压到EV客车上

价格从2月份过来也在持续下降

整个目前的装机量，方壳以绝对的优势为主导的

即使从各个细分市场的需求分布来看，圆柱被挤压得非常厉害。

备注：技术具有非常强的时效性，我们观察一个企业的领先，既有全方面的能力对比，也有推出产品速度和达到稳定的时间。

我们在做一个工程决定的时候是很容易的，但是如果是一个长期技术方向上的决定，将会带来大量技术路径上的差异。

附录：高工演讲的材料截取

2018年底全行业总产能将达到240GWH（这个数据肯定是有水分的，实际可能兑现2017年底的180Gwh的产能）

方形产能达到93.5GWh、圆柱产能50.5GWh和软包产能达到38GWh，占比分别达到51%、28%、21%

方形产能集中在CATL、比亚迪、国轩、力神等，共达71.5GWh

软包电池孚能、国能、卡耐的产能分别达到13GWh/13GWh/5.8GWh左右

小结：走错技术的路，底子差的直接消失了。底子好的，可以花钱花时间复活，就是路会难走很多。新能源汽车10年，学习、复盘再往前看，其实本质还是要在以后走对路。