Redis分布式锁的正确使用方式探讨

前言

日常开发中，秒杀下单、抢红包等等业务场景，都需要用到分布式锁。而Redis非常适合作为分布式锁使用。本文将分七个方案展开，跟大家探讨Redis分布式锁的正确使用方式。如果有不正确的地方，欢迎大家指出哈，一起学习一起进步。

什么是分布式锁

方案一：SETNX + EXPIRE

方案二：SETNX + value值是（系统时间+过期时间）

方案三：使用Lua脚本（包含SETNX + EXPIRE两条指令）

方案四：SET的扩展命令（SET EX PX NX）

方案五：SET EX PX NX + 校验唯一随机值，再释放锁

方案六： 开源框架~Redisson

方案七：多机实现的分布式锁Redlock

什么是分布式锁

分布式锁其实就是，控制分布式系统不同进程共同访问共享资源的一种锁的实现。如果不同的系统或同一个系统的不同主机之间共享了某个临界资源，往往需要互斥来防止彼此干扰，以保证一致性。

我们先来看下，一把靠谱的分布式锁应该有哪些特征：

「互斥性」： 任意时刻，只有一个客户端能持有锁。

「锁超时释放」：持有锁超时，可以释放，防止不必要的资源浪费，也可以防止死锁。

「可重入性」：一个线程如果获取了锁之后，可以再次对其请求加锁。

「高性能和高可用」：加锁和解锁需要开销尽可能低，同时也要保证高可用，避免分布式锁失效。

「安全性」：锁只能被持有的客户端删除，不能被其他客户端删除

Redis分布式锁方案一：SETNX + EXPIRE

提到Redis的分布式锁，很多小伙伴马上就会想到setnx+ expire命令。即先用setnx来抢锁，如果抢到之后，再用expire给锁设置一个过期时间，防止锁忘记了释放。

SETNX 是SET IF NOT EXISTS的简写。日常命令格式是SETNX key value，如果 key不存在，则SETNX成功返回1，如果这个key已经存在了，则返回0。

假设某电商网站的某商品做秒杀活动，key可以设置为key_resource_id，value设置任意值，伪代码如下：

if（jedis.setnx（key_resource_id，lock_value） == 1）{ //加锁

expire（key_resource_id，100）; //设置过期时间

try {

do something //业务请求

}catch（）{

}

finally {

jedis.del（key_resource_id）; //释放锁

}

}

但是这个方案中，setnx和expire两个命令分开了，「不是原子操作」。如果执行完setnx加锁，正要执行expire设置过期时间时，进程crash或者要重启维护了，那么这个锁就“长生不老”了，「别的线程永远获取不到锁啦」。

Redis分布式锁方案二：SETNX + value值是（系统时间+过期时间）

为了解决方案一，「发生异常锁得不到释放的场景」，有小伙伴认为，可以把过期时间放到setnx的value值里面。如果加锁失败，再拿出value值校验一下即可。加锁代码如下：

long expires = System.currentTimeMillis（） + expireTime; //系统时间+设置的过期时间

String expiresStr = String.valueOf（expires）;

// 如果当前锁不存在，返回加锁成功

if （jedis.setnx（key_resource_id， expiresStr） == 1） {

return true;

}

// 如果锁已经存在，获取锁的过期时间

String currentValueStr = jedis.get（key_resource_id）;

// 如果获取到的过期时间，小于系统当前时间，表示已经过期

if （currentValueStr ！= null && Long.parseLong（currentValueStr） 《 System.currentTimeMillis（）） {

// 锁已过期，获取上一个锁的过期时间，并设置现在锁的过期时间（不了解redis的getSet命令的小伙伴，可以去官网看下哈）

String oldValueStr = jedis.getSet（key_resource_id， expiresStr）;

if （oldValueStr ！= null && oldValueStr.equals（currentValueStr）） {

// 考虑多线程并发的情况，只有一个线程的设置值和当前值相同，它才可以加锁

return true;

}

}

//其他情况，均返回加锁失败

return false;

}

这个方案的优点是，巧妙移除expire单独设置过期时间的操作，把「过期时间放到setnx的value值」里面来。解决了方案一发生异常，锁得不到释放的问题。但是这个方案还有别的缺点：

过期时间是客户端自己生成的（System.currentTimeMillis（）是当前系统的时间），必须要求分布式环境下，每个客户端的时间必须同步。

如果锁过期的时候，并发多个客户端同时请求过来，都执行jedis.getSet（），最终只能有一个客户端加锁成功，但是该客户端锁的过期时间，可能被别的客户端覆盖

该锁没有保存持有者的唯一标识，可能被别的客户端释放/解锁。

Redis分布式锁方案三：使用Lua脚本（包含SETNX + EXPIRE两条指令）

实际上，我们还可以使用Lua脚本来保证原子性（包含setnx和expire两条指令），lua脚本如下：

if redis.call（‘setnx’，KEYS［1］，ARGV［1］） == 1 then

redis.call（‘expire’，KEYS［1］，ARGV［2］）

else

return 0

end;

加锁代码如下：

String lua_scripts = “if redis.call（‘setnx’，KEYS［1］，ARGV［1］） == 1 then” +

“ redis.call（‘expire’，KEYS［1］，ARGV［2］） return 1 else return 0 end”;

Object result = jedis.eval（lua_scripts， Collections.singletonList（key_resource_id）， Collections.singletonList（values））;

//判断是否成功

return result.equals（1L）;

这个方案，跟方案二对比，你觉得哪个更好呢？

Redis分布式锁方案方案四：SET的扩展命令（SET EX PX NX）

除了使用，使用Lua脚本，保证SETNX + EXPIRE两条指令的原子性，我们还可以巧用Redis的SET指令扩展参数！（SET key value［EX seconds］［PX milliseconds］［NX|XX］），它也是原子性的！

SET key value［EX seconds］［PX milliseconds］［NX|XX］

NX ：表示key不存在的时候，才能set成功，也即保证只有第一个客户端请求才能获得锁，而其他客户端请求只能等其释放锁，才能获取。

EX seconds ：设定key的过期时间，时间单位是秒。

PX milliseconds： 设定key的过期时间，单位为毫秒

XX： 仅当key存在时设置值

伪代码demo如下：

if（jedis.set（key_resource_id， lock_value， “NX”， “EX”， 100s） == 1）{ //加锁

try {

do something //业务处理

}catch（）{

}

finally {

jedis.del（key_resource_id）; //释放锁

}

}

但是呢，这个方案还是可能存在问题：

问题一：「锁过期释放了，业务还没执行完」。假设线程a获取锁成功，一直在执行临界区的代码。但是100s过去后，它还没执行完。但是，这时候锁已经过期了，此时线程b又请求过来。显然线程b就可以获得锁成功，也开始执行临界区的代码。那么问题就来了，临界区的业务代码都不是严格串行执行的啦。

问题二：「锁被别的线程误删」。假设线程a执行完后，去释放锁。但是它不知道当前的锁可能是线程b持有的（线程a去释放锁时，有可能过期时间已经到了，此时线程b进来占有了锁）。那线程a就把线程b的锁释放掉了，但是线程b临界区业务代码可能都还没执行完呢。

方案五：SET EX PX NX + 校验唯一随机值，再删除

既然锁可能被别的线程误删，那我们给value值设置一个标记当前线程唯一的随机数，在删除的时候，校验一下，不就OK了嘛。伪代码如下：

if（jedis.set（key_resource_id， uni_request_id， “NX”， “EX”， 100s） == 1）{ //加锁

try {

do something //业务处理

}catch（）{

}

finally {

//判断是不是当前线程加的锁，是才释放

if （uni_request_id.equals（jedis.get（key_resource_id））） {

jedis.del（lockKey）; //释放锁

}

}

}

在这里，「判断是不是当前线程加的锁」和「释放锁」不是一个原子操作。如果调用jedis.del（）释放锁的时候，可能这把锁已经不属于当前客户端，会解除他人加的锁。

为了更严谨，一般也是用lua脚本代替。lua脚本如下：

if redis.call（‘get’，KEYS［1］） == ARGV［1］ then

return redis.call（‘del’，KEYS［1］）

else

return 0

end;

Redis分布式锁方案六：Redisson框架

方案五还是可能存在「锁过期释放，业务没执行完」的问题。有些小伙伴认为，稍微把锁过期时间设置长一些就可以啦。其实我们设想一下，是否可以给获得锁的线程，开启一个定时守护线程，每隔一段时间检查锁是否还存在，存在则对锁的过期时间延长，防止锁过期提前释放。

当前开源框架Redisson解决了这个问题。我们一起来看下Redisson底层原理图吧：

只要线程一加锁成功，就会启动一个watch dog看门狗，它是一个后台线程，会每隔10秒检查一下，如果线程1还持有锁，那么就会不断的延长锁key的生存时间。因此，Redisson就是使用Redisson解决了「锁过期释放，业务没执行完」问题。

Redis分布式锁方案七：多机实现的分布式锁Redlock+Redisson

前面六种方案都只是基于单机版的讨论，还不是很完美。其实Redis一般都是集群部署的：

如果线程一在Redis的master节点上拿到了锁，但是加锁的key还没同步到slave节点。恰好这时，master节点发生故障，一个slave节点就会升级为master节点。线程二就可以获取同个key的锁啦，但线程一也已经拿到锁了，锁的安全性就没了。

为了解决这个问题，Redis作者 antirez提出一种高级的分布式锁算法：Redlock。Redlock核心思想是这样的：

搞多个Redis master部署，以保证它们不会同时宕掉。并且这些master节点是完全相互独立的，相互之间不存在数据同步。同时，需要确保在这多个master实例上，是与在Redis单实例，使用相同方法来获取和释放锁。

我们假设当前有5个Redis master节点，在5台服务器上面运行这些Redis实例。

RedLock的实现步骤：如下

1.获取当前时间，以毫秒为单位。

2.按顺序向5个master节点请求加锁。客户端设置网络连接和响应超时时间，并且超时时间要小于锁的失效时间。（假设锁自动失效时间为10秒，则超时时间一般在5-50毫秒之间，我们就假设超时时间是50ms吧）。如果超时，跳过该master节点，尽快去尝试下一个master节点。

3.客户端使用当前时间减去开始获取锁时间（即步骤1记录的时间），得到获取锁使用的时间。当且仅当超过一半（N/2+1，这里是5/2+1=3个节点）的Redis master节点都获得锁，并且使用的时间小于锁失效时间时，锁才算获取成功。（如上图，10s》 30ms+40ms+50ms+4m0s+50ms）

如果取到了锁，key的真正有效时间就变啦，需要减去获取锁所使用的时间。

如果获取锁失败（没有在至少N/2+1个master实例取到锁，有或者获取锁时间已经超过了有效时间），客户端要在所有的master节点上解锁（即便有些master节点根本就没有加锁成功，也需要解锁，以防止有些漏网之鱼）。

简化下步骤就是：

按顺序向5个master节点请求加锁

根据设置的超时时间来判断，是不是要跳过该master节点。

如果大于等于3个节点加锁成功，并且使用的时间小于锁的有效期，即可认定加锁成功啦。

如果获取锁失败，解锁！

Redisson实现了redLock版本的锁，有兴趣的小伙伴，可以去了解一下哈~

原文标题：七种方案！探讨Redis分布式锁的正确使用姿势

文章出处：【微信公众号：数据分析与开发】欢迎添加关注！文章转载请注明出处。

责任编辑：haq