数字货币最好的发展模式应该是哪一种

12月7日，由中国科学院学部主办、中国信息通信研究院等单位联合支持的“区块链技术与应用”科学与技术前沿论坛在深圳开幕。中国科学院信息技术科学部郑志明院士、数学物理学部王小云院士等四位院士发表主题演讲，同时还有300余名来自政府和企业界的代表出席会议，围绕区块链与数字身份、监管科技、金融应用等话题展开讨论。

会上，中国央行数字货币研究所前所长姚前表示，在发行数字货币方面，Libra提供了美好的愿景，但企业利益、国家利益不一定吻合，facebook背后操纵，不能满足各国金融监管要求等都是挑战。公共部门有公共精神，但没有创新能力；私有部门有创新能力，但没有公共精神。

最好的模式是公共部门和私营部门携手，就是“官督商办”，让有能力的商业机构去探索：在公共部门的指导下，允许部分有能力、有条件的商业机构探索构建既能普惠大众，又不被某一方单独掌控的体系。实现这个探索并不容易，但是政策上应该鼓励进行这样的创新。

姚前称，区块链是目前最重要的研究热点，务必要深入研究，另外要对货币有敬畏心。

演讲全文 ：

非常高兴参加中国科学院学部举办的科学与技术前沿论坛，20多年前我是中国科学院研究院的一名学生，今天能够参加这样一个论坛我感到非常容幸，刚才王小云院士讲了Hash，我一直觉得比特币每一个区块的Hash相当于这个区块链里交易过的比特币的冠字号。不同于钱上的冠字号，在比特币的区块链上我们看见了，比特币的冠字码之间具有非常强烈的数字关系，这是我的一个理解。

今天这个论坛我想就国际支付体系改革谈一谈自己的思考，近期Facebook提出了的加密数字货币Libra。第一，引起了广泛关注，主要是三个原因。一是FACEBOOK足够大，拥有全球30亿人口的活跃用户，正在快速扩张全球规模。第二，二是Libra与现有货币体系挂钩，有望解决虚拟货币的价值不稳定问题。第三，LibraLibra提出了新型的国际支付方案，为国际支付体系改革提供了全新的景象，今天我想就第三层面的问题针对国际支付体系的现有重点谈一点自己的建议。

目前的跨境支付，汇款的结算主要依靠SWIFT体系。SWIFT从业务逻辑上来看，银行如果要开展业务首先要对接SWIFT，如果没有对接SWIFT就要找另外一家接入SWIFT的代理银行，比如某位中国的家长想给他的儿子转帐到美国的银行，中国家长的开户行要接入SWIFT系统，而且孩子在美国的开户行也需开通SWIFT系统，或者通过接入SWIFT系统的代理行，这就造成一是整个业务流程提供的环节有点多，环节多效率相应低，二是环节多收的过路费也就高，三是环节中有可能存在问题，跨境过程和完成时间有点像黑盒子，当然SWIFT正在为他的系统正在改进。

SWIFT意图通过与银行一起指定新的支付标准，提高系统的透明度和可预见性，许多人对国际支付体系提出比较大的改进建议，一种思路是将原来以银行为中心的层层帐目之间转接的帐单牵引到区块链架构之下，尽可能减少中间环节，甚至达到点对点的效果，目前SWIFT便是这个思路，这个思路很早就有人探索，比如瑞波，提出了一种跨境思路解决方案，客户可以通过基于区块链的原生资产在A国进行跨境支付，在B国转换成国家货币，SWIFT要建立一套简单的无国际的货币相比，Libra目前是积极拥抱监管的，其姿态耐人寻味。

某种意义上来说，各个中央银行联合启动起来，把各个国家支付体系对接起来，有人认为这不就解决问题了吗，各个国家联动起来，这一方式会涉及到跨境互通的流动，是否更有效力也需要进一步的论证和思考，实际上近年来影响最大的是加密货币以及背后区块链的发展，和很多人从一个机构帐户到另一个机构帐户不断层层转接提出重大质疑，是否能够实现实行点对点的交易，不需要通过层层转接，这就是数字货币的思想，这一思想的起源比较早，一直以来密码学家认为既然邮件可以加密，那么货币也可以加密，现在密码学和计算机供应技术等的发展让这一发展逐步变成了现实，扎克伯格在美国会议上说简单的进行跨境转帐，让跨境转账像发短信一样简单。应该说整个全国支付体系这一改进的路径是很清晰的，现在看各个国家的央行数字的实现也大都是基于区块链技术开发的，比如加拿大的CADcoin、新加坡Ubin项目，当然美国还停留在批发端应用产品。当然也存在一些争议，这个争议是加入货币是否一定要进入区块链进行，很多人认为他必须要进入区块链技术，我个人觉得未必，有基于区块链也有不基于区块链的加盟货币，从这个角度说无论采用中心化的模式还是去中心化模式，基于区块链还是不基于区块链，只要能够提高效率都值得我们研究和关注。当然这里需要加一句话，我个人觉得区块链是目前最重要的研究热点，务必要深入研究，还可以在区块链的体系架构下进行。

现在SWIFT的批评声音很多，有人认为SWIFT是国际货币支付体系中的垄断性机构，因此不少人希望改进甚至去SWIFT，如果说完全去SWIFT过于极端，而改进现有的国际支付体系完全有可能，许多人现在对现有的国际支付体系的批评与不满意，实际上也反映这么一个潮流：不希望这样一个设施被某一方所垄断和操控，这对社会的损害引起人们的注意，或许一些机构能够支持这样的目标和提出解决方案。区块链也需要区分私有链在本质上与传统信息系统没有太大差别，理论上公有链没有掌控，当然这个事情的解决恐怕不仅仅是技术上的问题，总得有人主导这样的问题，关键是由某一方来做，典型的例子就是FACEBOOK。它提出非常美好的愿景，它说需要打造一个符合大众的基于区块链的金融基础设施，我相信这也是很多国家和公众期待的事实。但事实上各种批评声很多，如担心私营部门没有公共精神，担心FACEBOOK在背后操控等等，所以事情比我们想象要复杂。公共部门有公共精神，但很可能缺乏创新能力，自营部门有创新能力但大家怀疑他缺乏公共精神。所以，最好是自营部门和公共部门团结起来，允许有能力有条件的商业机构去探索普惠大众，并不被某一方单独掌控的体系。

在国际支付体系我们有两个期待，第一个是期待出现一个全球性的货币，另外一个是不被某一方所控制的全球性的支付平台，相比之下第一个目标更难实现，有很多机构说要发币，对货币我们还是要有敬畏之心，如果我们能把各个金融设施联通起来，形成全球性的金融基础设施，全球性的基础设施发行SDR（Special Drawing Right，特别提款权），或者ESDR也就是数字SDR，将SDR转为全球货币涉及到复杂的国家政治，如果要实行第二个目标，不被某一方所掌控的符合大众的支付平台，还需要依靠良性竞争，统一支付平台的基础运营不能只有一家，垄断终归不好，要让用户有选择，也只有这样，各个国家、各个机构才可以在不同的赛道上有效竞争。

践行国际货币体系，从国际政治学角度看，国际智慧是自主性体系，习***在2014年的工作报告上讲话指出，我们应该共同推动国际关系民主化，世界上的事情应该由各国政府和人民共同商量来协办，垄断国际事务的想法是落后于时代的，本质上区块链的技术特征是需要共同验证和去中心化的，而且与国际货币体系有着天然的吻合。因此国际支付体系可以是优化改进，可以在各方优化协调，凝聚共识。

责任编辑：ct