我们对比分析一下内/外折的差异及优缺点，三星、华为哪个更好？

先撇开三星Galaxy Fold事件不谈，我们先来对比以下两种折叠方式的差异：

从上可以看出内外折各有技术难度，都面临着一些共同的挑战。

下面我们来看看内/外折叠时开合及受力分析示意图：

图来自维信诺产业报告

从上图我们更能形象看出内/内外折的优缺点

1. 内折

优点：折叠屏闭合时屏幕处于保护状态，屏幕不容易划伤，且能兼顾笔记本模式；

缺点：

1：折叠后曲率半径R<5mm，容易形成尖角折痕导致褶皱；

2：内部空间占用较大，整机较厚重，需要增加外屏在闭合状态使用；

2. 外折

优点：折叠后曲率半径R>5mm 呈现U型状态，不容易产生折叠痕，同时兼顾了消费者操作需求;

缺点：外力冲击或尖锐物质接触柔性屏表面易划伤，用久了屏幕容易划痕，因结构限制，目前还没有推出适合该折叠手机的保护套。

针对近期GalaxyFold出现的问题，我们再对比分析一下内/外折的差异及优缺点。

第一点：柔性OLED折叠层是非常脆弱的，如采用如下图右外折方式，折叠后处于U型折叠模式，对柔性显示层的损伤最小，而内折恰好相反，如左图频繁的弯折，在折痕处应力聚集，挤压柔性层，最终会导致整个显示机构出现问题，如选择内折方案，折痕是一个很恼火的问题，且目前无法优化。

图来自维信诺产业报告

第二点是三星的内折设计对结构和屏幕要求更高，与华为的外折设计不同，内折的设计对屏幕的延展空间要求更高，而华为的外折设计则需要将手机外部覆盖的塑料盖板做得更大，折叠屏展开后只需要解决塑料盖板收起的问题即可，而屏幕则不会面临折痕等问题，两种设计对屏幕本身和铰链设计有着不同的要求。因此在手机行业考虑推出折叠屏手机的时候，就需要综合考量设计、做工、供应链等多种因素来做出选择。

GalaxyFold内折铰链结构对柔性显示是挤压为主

Mate X外折鹰翼式铰链结构开合对柔性显示是拉扯为主

第三点，内折手机在折叠状态，铰链与中框铰接处处于缝隙最大的状态，且缝隙处于外侧，如右图，此场景为折叠常态场景，最容易导致灰尘等大颗粒异物进入铰链活动处，甚至进入柔性屏内。而外折叠则相反，在折叠常态缝隙最小，且缝隙处与内侧，从进灰尘等大颗粒异物的机率来说内折明显高于外折。

左图来自iFixit

以上三点只是特定场景客观分析内外折的优劣，折叠手机在消费者手里会有千百种使用场景，故站在设计的角度来说，折叠机因开合带了更多的功能，但也引入了更多的变量。

总结：

2019年是折叠屏手机发展元年，不管是三星、华为，还是小米、OPPO、联想等终端厂商都在折叠屏手机方面积极布局，目前柔宇、三星和华为都拿出了完成度极高的产品，而其他厂家的新品也不断有消息曝出，对于整个手机行业来说，这是一个积极的讯号，但是折叠屏手机的未来依旧需要各家集中火力攻克折叠手机这个行业制高点。

而新技术带来的革命性体验是每一个用户都希望看到的，但是技术的突破性发展势必会经历前期的阵痛期，新技术的落地也势必会对产品设计和供应链带来极大的压力和考验，因此现在就对某一款新品表达消极的态度还为时尚早，大家都需要给创新性技术更多的耐心和信心。

折叠屏将对现有部分手机供应链产生重大的变化，涉及的企业类型有终端、显示触控企业、柔性薄膜、FPC、柔性胶材、转轴，设备有激光、点胶、贴合、检测等类。如：

OPPO、三星、iPhone、华为、联想、Moto、小米、中兴、海信、柔宇；

TPK、LG、京东方、维信诺、华星光电、深天马、和辉光电、群显光电；

天材创新Cambrios、深圳市华科创智技术有限公司、C3Nano、苏州诺菲纳米科技有限公司、广州宏武材料科技有限公司、昆明贵金属研究所、合肥微晶、珠海纳金、北京载诚科技有限公司；

深圳瑞华泰薄膜、桂林电科院、时代新材、丹邦科技、今山电子、合肥玖源新材料、天津市众泰化工科技、深圳市捷度科技、福磊化学、康得新、***永捷；

奇鋐科技股份AVC、韩国Diabell、深圳市汇能光电、厦门华尔达、劲丰电子、思捷精密、安费诺；

德龙激光、盛雄激光、正和汇通、富强科技等；