复盘5G标准事件果并非投票决定的_是以达成共识为目标的商讨机制

在柳传志发出致联想全体同仁公开信《行动起来——誓死打赢联想荣誉保卫战》的第三天，面对“5G投票门”风波，联想集团副总裁、联想5G研究负责人黄莹在联想研究院的二层会议室里，向新浪财经还原投票细节。

“其实大家在网上看到的投票，是一个误解。”黄莹解释，在3GPP组织里讨论某一个技术议题，如大家有争执会做一定的表态，期间出现的举手‘投票’，仅是让大会主席知道，在某个议题上有多少异议。如有异议，需重新讨论拿出新一套方案。黄莹介绍，3GPP讨论的议题，采取的是以达成共识为目标的商讨机制。

公开资料显示，3GPP是通信行业最大的国际化标准机构，由全球七大标准制定组织合作构成。

使联想遭受“卖国”指责的5G标准投票，涉及5G编码方案，是一项基础标准，分为据信道编码和控制信道编码。

黄莹复盘了2016年10月在葡萄牙里斯本召开的3GPP RAN1 86次会议（下文简称#86b会议）。此次会议包含三轮讨论。其中第一轮时，网传联想在数据信道上投了三星牵头的LDPC方案，没有投华为的Polar方案，致使前者29：27票领先两票通过。

这次会议讨论了长码与短码标准的归属问题。涉及三星主导的LDPC码、华为主导的Polar码、欧洲主导的Turbo码。

5G定义了三大应用场景，主要是eMBB（增强移动宽带业务），mMTC （大规模物联网业务）和 URLLC（无人驾驶、工业自动化等需要低时延、高可靠连接的业务）。其中eMBB又分为数据信道和控制信道，前者是用来传输数据信息，后者是传输控制信息，其中数据信道又分长、短码。

联想投给了三星主导的LDPC码，“是因为它在业界已用了20多年了，技术也很成熟，而且更重要的一点，联想包括旗下的摩托罗拉等子公司拥有大批LDPC的专利。而Polar码，尚未得到大规模商用。”黄莹说。

也就是说，看似投票结果是LDPC方案胜出，但最终胜出并不由此次投票决定，而是由接下来的两轮博弈决定。而这正是外界不明就里，容易产生误解的地方。

“这不是投票，这其实是意向表态，更多是看支持和反对哪边的声音更强。”联想集团副总裁王茜莺补充道，如果是一边倒，基本上很快达成共识。如果两边还有不同的声音，那还需要更多轮地讨论和反馈才能达成共识。

不过3GPP里有投票，但迄今15年里从未使用投票来决定某个议题，“在3GPP里投票是一件很严肃、很严重的事情”，黄莹说，它一般在超过一个工作组之上或大会上做无记名的投票。

黄莹回忆称，第一轮“投票”结果出来后，大会主席看这么多人未达成共识，决定让大家回去重新商量再提交一个方案上来。

第二轮讨论时，除了第一轮“仅有LDPC”和“仅有Polar”两个选项外，又多了两个组合方案：“LDPC+Polar”以及“LDPC+Turbo”。

表态的时候，黄莹代表联想继续投出支持LDPC，而且是“仅有LDPC”的选项。他解释，组合方案意味着未来的终端将放置两个解码器，这无疑会增加成本、耗电等不利问题。

“只有华为一人选择‘仅有Polar’，就连华为的设备终端公司也放弃了这个选项。”黄莹透露。

等到第二轮结束后，“仅有LDPC”，“LDPC+Polar”，以及“LDPC+Turbo”三个方案留了下来。

进入第三轮时，所有公司对LDPC作为数据信道的长码在技术上没有异议，就这样定下数据信道的长码是LDPC。而关于数据信道短码和控制信道，因争议过大留待下一次大会上做出抉择。

时隔3个月后的美国的#87次会议，这次联想在数据信道短码和控制信道上，都是投出了支持华为的Polar方案。黄莹透露，在此次会议召开前，华为和联想高层就此做过沟通。“从大局考虑”。

在数据信道短码选择上，包括联想在内的57家公司支持华为主导的Polar方案，却遭到14家公司的强烈反对。同样大会主席建议回去商量。

尽管Polar短码票数一开始占优，但“票数对最后的结果没有影响”，王茜莺说。

最后，大家还是做了技术上“某种合理性的妥协”。数据信道短码用LDPC，控制信道则采用了Polar。

“这是一个相互妥协的方案”。黄莹称，尽管公司间存在利益，但在整个讨论过程，并不是你死我活的，而是以相对文明的方式在讨论技术的问题。