Craig Wright这样的问题给我们带来了哪些启示？

在推动比特币现金硬叉的过程中，Craig Wright似乎在牺牲一种功能性货币的潜力，从而可以取代他统治一个贫穷的领土。有一个著名的引用，归因于Eleanor Roosevelt，但可能起源于别处： “伟大的思想讨论思想；普通的头脑讨论事件；小的头脑讨论人。”

原谅我心胸狭窄，但我们得谈谈Craig Wright。因为他的想法可能不是那么好。

在我们到达目的地之前，让我们绕道。我的硕士学位是民族主义研究，当然，这不是最有用的高级学位，但我确实学到了一些关于国家如何团结和坚持的一些东西（或者像Benedict Anderson所说的那样），结果并不是那么简单。

以瑞士为例。它的人口分为法语、德语和意大利语公民。尽管毫无疑问，要将一个州的集合变成一个国家需要付出一些努力，但是瑞士人民今天聚集在一起，形成了一种共同的制度意识。换句话说，人们可以说完全不同的（主要的）语言，并且仍然作为一个群体发挥作用。

现在，人们在比特币现金地带使用不同的语言，双方推动BCH协议的相互不兼容的客户端（不过，根据第三个客户的说法，通过某种修剪和妥协，他们可以一起工作）。他们似乎不可能找到一种共同工作的方式。原因是：Craig Wright。

3个原因

当Amaury Séchet的Bit.ABC节点发布更新时，Craig Wright非常讨厌它，以至于他提出了一个竞争性的客户端，Bit.SV（已经发布过）。这并不是说比特币ABC的更新没有缺点，甚至不应该实施。但Craig Wright并不是指出这些问题的人。下面是他做这些事的三个原因：

1.他以好战著称。

2.他可能不知道自己在说什么。

3.他在主张淡化/分裂，妥协会更富有成效。

通过改变对话来完成社区范围的改变依赖于达成共识。Craig Wright并没有表现出他能做到这一点。首先，从上星期四开始，他对社交媒体进行了抽样调查。

在一条推文中，他求助于攻击性的称呼，试图划分人们。这并没有让我想要跟随他的动作。

紧接着，他诋毁了Nick Szabo对加密货币的贡献（不过，公平地说，Szabo把BCH称为“集中式袜子木偶”）。

当他在技术上的优点上受到轻微的挑战时，他依靠的是阻止别人。（见完整的线索）

很明显，得到批评的反馈并不有趣，但是Wright可以利用这些机会（那些不是典型的挑衅）来赢得怀疑者的信任。他不愿意与不同意他观点的人进行技术讨论，这让我想到了第二点，我的开场白是，我不是开发人员或计算机科学家（参见前面提到的学位）。该空间的几位重要人物，包括Vitalik Buterin和Emin Gun Sirer，已经对Craig Wrigh发出警告有一段时间了：

为什么在这个问题上人们会信任Craig Wrigh？也许是Craig Wrigh的防卫能力。而且明显的欺诈行为。虽然有一些证据证明他的说法，但我看得出人们会如何扭曲自己去相信它，但他的佐藤故事并不合情理。关于比特币发明者身份的争论是证实偏见的肥沃基础；每一条相互矛盾的证据都符合阴谋叙事来证明自己的假设。

但这并不是Craig Wrigh成为问题的最大原因——毕竟，几乎所有加密货币都吸引着合法开发者和骗子艺术家。最大的问题是，他与即将到来的比特币现金硬叉相关的行动有关，可能会让整个生态系统面临风险。因为它是脆弱的。

以下是8月31日星期五上午11点47分拍摄的一些统计数据：

当然，BCH有时比BTC使用得更频繁（不过，请注意，这是一个例外，而不是规则），但即便如此，使用BCH的人数也远远少于BTC。（当然，其中一些数字在上周末发生了明显的变化，但这是另一篇文章的主题。）

这并不意味着对BCH或BCH的潜力投下阴影——有一种观点认为BCH是一种更好的协议，随着时间的推移，它可以培养转变者。相反，这表明，任何新贵在试图推翻先发者时，都面临着上坡。这也是为什么此时的硬叉如此危险的原因。试图以类似于现金的方式使用的密码子（与实用程序或安全令牌相反）需要用户。

比特币现金当然希望被用作现金。（以它的名字。）它增加了块的大小，以降低交易费用，并允许它用于日常消费（如一杯咖啡）。但要完成这一使命，比特币现金需要很多人接受。

Swedish Pirate Party创始人Rick Falkvinge完美地描述了这种危险：“如果没有社区，就没有生态系统。如果没有生态系统，就无法创造经济。

换句话说，如果这是瑞士，讲法语的公民应该三思后退。如果没有德语和意大利语，他们只是说同一种语言的一群人，没有去任何地方的基础设施。