联盟区块链为何会走向失败

联盟区块链在近代史上已经显示出它们的失败。从R3 Corda与其银行合作关系的瘫痪到极其缓慢的超级分类账开发时间，联盟链表明，它们目前缺乏经济模式、合作伙伴和项目，无法在当前区块链环境中继续生存。

联盟区块链：潜力有限

联盟链是对特定组织群体可用的允许的区块链。联盟主要用于银行业及其相关的工业部门。

顾名思义，联盟链本质上是一组相关的机构，每个机构在同一个区块链上运行自己的节点。通过合作，联盟的目标是提供较低的运营和维护费用以及高的交易速度。

举个例子，银行和其他金融机构使用的联盟链。（如金砖国家）。交易、结算时间和清算都可以作为私有或半私有链映射到一个联盟上。由于网络中的所有节点都是连接在一起的，并就交易达成了共识，因此该模型可以显着地减少欺诈、交易费用、结算时间等。

不幸的是，到目前为止，他们远不如（无法相提并论）上市连锁企业成功——这些问题大多归结于商业问题，而非技术问题。

四大联盟链是R3的Corda， 超级账本（Hyperledger Fabric）， 企业以太坊（Enterprise Ethereum）， 和 Microsoft Azure，Microsoft Azure最近宣布了它的蓝色区块链服务。

尽管他们有良好的合乎逻辑的前提，但成规模或重要性的联盟链迄今还没有实现。

缺乏经济模型

第一个问题归结为钱的问题。联盟链缺乏激励开发商和企业家开发和实际使用区块链的代币，因此缺乏一个可行的经济模型。简单来说，创建一个联盟是昂贵的，而不是像推出ICO那样有利可图。据网站devteam.space估计，雇佣一个超级账本开发人员的成本是“每天700美元”。

在一定程度上，由于缺乏经济模型，与比特币（Bitcoin）和以太坊（Ethereum）等公共链的用户基础相比，这些联盟的采用速度非常缓慢。

Hyperledger Fabric在其经济模型中注意到了这个问题，它为开发人员提供了支持，使他们能够在Hyperledger Fabric 2.0中创建自己的fabtoken作为Alpha特性。

不稳定的关系

然而，关键的事实是，过去的不稳定和商业关系的失败破坏了联盟区块链的合法性。简单地说，如果不同规模、不同意图和不同期望的公司不能一起工作，那么企业集团如何开始形成和合作呢？

下一个问题是，许多联盟是由多个竞争者组成的，例如移动开放区块链计划（MOBI），这当然引起了人们对数据隐私和保护敏感公司资产的担忧。

换句话说，信任被重新引入到系统中。（那么，为什么不直接使用一个数据库或者推出我们自己的赚钱的代币呢？）

而是要给出近代史上的一些具体失误呢。R3失去了与两大银行的合作关系：摩根大通和高盛。自从推出自己的“硬币”以来，推出自己的数字代币这种不可抗拒的冲动可能与它有关。

例如，Ripple的首席执行官说，这枚“JPM硬币”没有抓住要点，没有把它称为Netscape之后的“AOL推出”加密货币。尽管这位高管会宣称他的初创公司的XRP代币是在线价值转移的协议标准。

那么谁将成为“互联网”？谁将成为内部网？这种虚拟货币的网络是由科技初创公司、银行、政府，还是完全像公用事业公司比特币那样的东西支撑的呢？

银行联盟的做法不太好。离开R3的其他集团远包括摩根士丹利、桑坦德银行和澳大利亚国民银行。更糟糕的是，该公司报告说，它的钱正在用尽；尽管据报筹集了1.03亿美元来建立银行之间的联盟。

超级账本项目也遇到了资金和合作问题。去年12月，路透社（Reuters）报道称，15个成员国要么削减了对该项目的财政支持，要么决定完全退出。

从内部网到互联网，就像摩根大通（JPMorgan）的硬币到比特币一样

联盟链的表现几乎没有公共链同行那么好。其原因是微妙和复杂的，但主要原因在于资金和联盟成员之间缺乏合作，他们的利益和动机可能各不相同。

尽管联盟链不太可能消失，但我们可以预计，与比特币和以太坊等产品相比，它们的开发时间和进展会慢得多。

尤其是前者，十多年来，随着时间的推移，有机网络效应不断累积。这一点特别重要。作为后一种网络效应，安全性和基本原理不可能被少数公司一蹴而就。否则，就会重新引入信任。

另一方面，排他性的联盟项目确实在创造类似于内部网价值的东西。交易费用是否会抵消其他去中心化的成本仍有待观察。

不过，与此同时，投资者对摩根大通发行一款硬币上市的兴趣正在消退。