区块链如何与现存的商业制度和其他技术平滑地结合

创业维艰，我们秉承着“报道有亮点的项目、为行业带来价值”的原则，用客观中立的态度传递真实准确的内容。当然，“不黑不奶”也使得一些“满是槽点”的项目沉于水下。有的项目完全从供给侧出发，没考虑过目标用户的需求；有的项目信心满满要颠覆、却不得不先与传统合作；有的项目照猫画虎，复制了其他行业的痛点和逻辑，却没认真想过自己的优势或壁垒；当然也有追风口、捞快钱、没定力的连续创业（失败）者。

我承认，有时我被创始人说服，回公司后越想越不对劲；有时我们认定“奇葩”的项目，竟然拿了著名 VC 的投资；有时我还蛮喜欢的团队，没撑过 3 个月……当我集满了“吐槽能量”时，决定开个吐槽性的小专栏。顺便致敬《哈利波特》中的《唱唱反调》杂志，在主流媒体《预言家日报》等一边倒的报道中，支持哈利和邓布利多，并更新些奇奇怪怪的故事。

放心，我们只聊模式，不点人名。当然，最后也会给出一些建议，希望我们所谓的“见多识广”能帮得上专注自身业务的创业者们。

这是唱唱反调第一期，我想先聊聊在你的商业模式中，各参与方是否都愿意上链。之后想写的有“区块链+？=伪命题”系列、“token 没你想的那么激励人”、“所谓的生态布局真的值回成本吗”、“底层技术的局限和瓶颈”、“区块链媒体编辑部の尴尬日常”系列。

几个月前，我采访了一家做区块链小游戏的公司。

区块链来之前，他们的“头牌”游戏是测字算命（是的，你没听错）。简单介绍下玩法：关注公众号，输入你关心的问题，抽个签，系统会回复你几句模棱两可的诗；如果你付几块钱，还可以让后台“共享”的大师（一般是熟读周易的老中医）帮你进一步解签。

你可能猜不到这样一个小游戏背后的付费转化率是多少。Anyway，团队决定把小游戏和区块链挂靠，选择的切入点是把“测字算法”上链（黑人问号脸），并且把支付接口开放给各小币种。

创始人的思路是，既然小币种大多靠发糖果派送到散户手中，也没啥应用场景，小游戏给了这些没有用武之地的数字货币流通机会，项目方一定很开心。

我的疑问在于，小游戏加了链之后，用户会觉得更好玩吗？玩家在选择一款游戏时是否会把“区块链+”纳入考虑范围？或者，会有更多币圈投资者来玩小游戏吗？（可能在我眼中，游戏和炒币两个用户群体并不太重叠）

To C 而言，游戏是个相对没啥痛点的领域，“好玩”最重要；而（从产业视角）B 端有话语权的是开发、发行和渠道商，它们共同决定 C 能玩什么。

说回“区块链+”，大部分区块链+游戏将道具装备 token 化，把随机规则上链公开，解决玩家的信任问题，赋予道具在游戏外流转和变现更多的可能。

但是，短视一些，目前的区块链性能不太能支撑大型游戏的高并发需求，尤其是把过多功能放到链上（否则，区块链的故事又讲不圆）。而且讲真，区块链游戏并不好玩（相信我，是体验过不少所谓的RPG、卡牌和养成类区块链游戏）。

OK，讲到这里，我想问很多匆匆入场的“区块链+游戏”开发者和服务商，你把游戏上链，玩家愿意吗？

另一个经常“被上链”的是内容，包括且不限于文字、图片、短视频、直播……

上链好啊。区块链帮着确权和版权保护，token 经济让收入分配更公平公开。Wait，我多问一句，去中心化的内容审核，你信得过吗？

作为一名新闻工作者，对报道内容的把控基本就是风控的全部了。每次看到某网满是错字的假消息，再想想如果这条新闻上了链、还不可篡改，我都替它捏把汗。对内容的审核基本代表着一家机构、一个公司的调性，快手、b站、今日头条都有其算法和背后庞大的人工审核团队。

如果内容审核这件事也可以去中心化，那我还挺好奇“众人智慧”的口味和偏好。早期互联网和现在的暗网都算是“民主代表”了，如果色情、暴力、反社会等内容被放水且不可篡改，不只 big brother is watching you， 小朋友家长也不会憧憬如此“真实”的世界。

有段时间我还密集接触了一批用 token 激励用户上传个人信息到区块链的创业项目。其业务逻辑是，数据握在中心化大公司手中，被出卖了自己都不知道啊，你才是数据的生产者和主人啊；数据乃AI时代生产力，区块链即盘活数据流转、保护安全隐私的新型生成关系，666……

乍一听，没毛病啊老铁。但再一想，数据由谁来上传、怎么上链，似乎是蛮重要的一环。

先说 C 端用户的数据，不限于基础信息、联系方式和通讯记录、学历和职业信息、金融信用相关数据、健康信息、各类偏好等，常规的变现方式是广告和借贷。既然数据的“真”很重要，那从链下到链上如何保真呢？有的项目用 IOT 智能硬件取代人为操作，有的与中心化的数据库合作调用，有的借信誉体系和 token 鼓励大家“说真话”。付出的成本能被数据收益 cover 吗（不禁想到 ofo 的数据量和收入结构）？这么多的链，是否会形成更多数据小孤岛呢？我们还要再多想一想。

另外，不可篡改这点也让我耿耿于怀。在英美法系中，存在“被遗忘权”的判例（后被写入欧盟 GDPR 和阿根廷相关法规中）；我国的《网络安全法》暂未规定相关通用规则。简单解释下被遗忘权（Right to be forgotten），是指当你不想被他人在公开平台上搜索到自己的黑历史时，可在特定条件下找中心化平台（数据控制者）申请删除此项个人数据。那我就很好奇了，以营销活动“渣男链”（号称上传渣男信息，用技术保卫爱情）为例，如果我故意上传其创始人信息到链上，“被诬陷者”要怎样洗白自己？

你看，数据源就真假难辨，上了链又不容易修改，商业需要去中心化主体来做客户服务，我们又想享受去中心化的自由，还真难办呢。

再聊聊 B 端的数据。我曾采访过一位做“能源+区块链”的创业者，大致的应用场景是石油产业供应链金融，区块链的不可篡改性能降低信任成本、缩短应收账期，有了智能合约，核心企业到期自动向上下游转款、不再拖欠，很颠覆吧。我自然会问，我们开发的分布式解决方案是提供给谁。得到的回答是，提供给核心企业，抓牢产业链条中最有话语权者，才有机会让全产业使用新系统。那我就不太懂了，核心企业（也不只是供应链啦，医疗机构、政府部门也算）习惯了拖欠应付款半年以上，为啥要采用一套以后就再也不能拖款的系统呢？

你看，当我们希望解决行业痛点的时候，并不是每个参与方都会愿意迁移习惯。

再者，涉及到大量线下作业的公司、偏远地区还未互联网化的企业、不以商业运作为核心的机构，在接受区块链技术解决方案时，并不会只凭一套 token 经济的故事就被说服，还会更多考虑所处行业的业务属性。

我有天做了个噩（饿）梦，我爱吃的煎饼果子都上链了

综上，纵使区块链解决了诸多痛点，但单靠区块链依然很难让游戏更好玩、帮内容质量把关、让数据源真实可信，或者让不顺应各方利益的商业模式突然就走得通。本身，一项技术也无法解决全部问题的，何况区块链还这么小、这么软。

我知道，创业大佬们对外都爱讲颠覆，但夜深人静时可以再多琢磨下新技术的 B 面，以及区块链如何与现存的商业制度和其他技术更平滑地结合。